在我小時候剛開始看中華職棒之初，一直被強調的觀念就是打點才是一個球員最重要的數據，什麼打擊率全壘打都只是美帝個人英雄思維下的幼稚產物，只有打點才能代表一個球員對團隊的貢獻。
這個說法某種程度上來說沒有錯，打點(Run Batted In, RBI)的確反映了一個球員對於球隊的攻擊有多大的貢獻，但是當你要衡量一個球員的能力的時候，打點卻成了沒有什麼意義的數字。
只要用一個很簡單的例子就能了解為什麼，同樣是打一支安打，你的隊友是坐在板凳上擦手套，還是站在二壘上準備跑回來得分，這樣的差異就可以決定你會不會有打點。也就是說，如果前面的隊友上壘能力很強，後面的打者就有很多機會可以拿到打點，相反的，如果前面的隊友沒有辦法上到壘包，後面的球員再會打也很難得到大量的打點。
傳統的棒球觀念會告訴你即使如此，一個選手有沒有「適時安打的能力」仍然會左右打點的多寡，也就是說有些人不管前面的隊友是不是很會上壘，一旦有隊友上到壘包，他們就會像吃了大力丸一樣變得很會打安打。於是得點圈打擊率(Runners In Scoring Postion Batting Average, RISPBA) 開始出現，它的算法是只取出得點圈有隊友的打數作樣本，然後來估算打擊率有多高。理論上來說，即使某個選手因為隊友太肉因此遇到得點圈有人的機會比較小，只要他的確具有「適時安打的能力」，RISPBA就應該會還他一個公道。看起來很合理，但現在看來我們大概也可以說這仍然近乎一個無用的數據。
如果說RISPBA是一種「能力」的話，那麼即使它會隨著球員的逐漸成熟或老化而有消長，它應該還是會呈現出一個趨勢─逐漸衰退或者逐漸成長，一如所有其他已經被認為是「能力」的數字如打擊率、長打率等等一樣。但事實上，當美帝的數據魔人用多名球員連續多年的成績去分析之後，他們發現RISPBA的消長整體來說沒有任何趨勢可言，一名球員的RISPBA可以某一年高的誇張，隔一年卻爛到想哭，然而他的OBP、SLG等等卻依然維持在同一個水平。這個結果代表的意義就是RISPBA其實是樂透之神的傑作，是的，用中文說就是得點圈打率根本就是誰有拜媽祖誰就打得高。
這個結論做出來之後，在棒球圈引起了很大的風暴。如果RISP是運氣的產物，那等於是說所謂的關鍵打者(Clutch Hitter)並不存在，只有關鍵安打(Clutch Hit) 才是有形有體的東西。我在ptt CCF 板上講到有關這個理論的時候，被拿出來質疑這個理論的人是Joe Carter，他的生涯成績如下︰
http://www.sports-wired.com/players/profile.asp?ID=9693
可以看看他在86年到97年這段時間的RBI 跟他的AVG ，對一個持傳統觀念的人來說，他簡直是神一樣的人物，用這樣的AVG 居然可以打出這樣的RBI ，除了說他很會打關鍵安打之外還能怎麼解釋？
但事實上，當你檢視他這幾年AVG 的變化，相對於RBI 的變化的時候，會發現一點道理都沒有，譬如95年，他在558 個打數中打出141 支安打，只有76分打點，但是在90年，他在634 個打數中打出147 支安打，卻有115 分的打點，六支安打差了近四十分打點，而他95年不論是AVG 、OBP 還是SLG 都領先90年。如果光拿這兩年的Joe Carter來看，無疑95年的那個他是比較好的打者，但是他卻在只少了六支安打的情況下少了四十分的打點。誰能解釋這個情況呢？兩種可能是，要不就是90年當他上來打擊的時候前面總是有一堆跑者等著讓他清，要不就是95年他忘了去安太歲，偏偏這麼帶塞。
有些人會把什麼打點的「能力」列為球員的標準配備，打點其實很可能只是一個「現象」而已，在發明出人間金手指可以查出人類的運氣值大小之前，打點的功用僅僅可以評估一個球員對於球隊的貢獻有多大，但是那並不表示作出這個貢獻是他的能力，Andre 舉過一個很好的例子︰「毛利新助殺了義元就代表毛利新助超強嗎 只不過他運氣好前面有服部小平太幫他犧牲觸擊給他打點機會而已。」
其實以台灣職棒而言，你要說服一個人RISPBA沒有意義也不必這麼囉唆，很多球員一年遇到得點圈有人的打數不過幾十個，前面Grant44 講過，以一百個打數而言，只要多打五支安打RISPBA就是.250跟.300的差別，更何況是幾十個打數呢？拿著五十個打數的成績叫啊跳的，其實是非常沒有意義的事情。
在這篇文章的初稿完成將近十個月後，我看到Bill James又寫了一篇文章在討論Clutch Hitter的問題。大意是說，儘管過去的研究從未找出任何穩定的Clutch Hitter，但是也有可能是這些研究資料的來源被污染過，或者他們使用的方法不夠好，不能貼近事實。
Bill James認為Clutch Hitter可能是存在的，不過以大聯盟一年一百六十二場來講，Clutch Hitter能給予的幫助可能只是比起別人多了幾支長打而已，換句話說，同樣能力的兩個打者，具備或者不具備關鍵一擊的能力，一年打上五六百個打數下來，打點的差距可能只是區區幾分而已。即使以Bill James這篇幾近翻案的文章而言，用RBI來衡量一個球員依然是極為不公平的指標。
這個說法某種程度上來說沒有錯，打點(Run Batted In, RBI)的確反映了一個球員對於球隊的攻擊有多大的貢獻，但是當你要衡量一個球員的能力的時候，打點卻成了沒有什麼意義的數字。
只要用一個很簡單的例子就能了解為什麼，同樣是打一支安打，你的隊友是坐在板凳上擦手套，還是站在二壘上準備跑回來得分，這樣的差異就可以決定你會不會有打點。也就是說，如果前面的隊友上壘能力很強，後面的打者就有很多機會可以拿到打點，相反的，如果前面的隊友沒有辦法上到壘包，後面的球員再會打也很難得到大量的打點。
傳統的棒球觀念會告訴你即使如此，一個選手有沒有「適時安打的能力」仍然會左右打點的多寡，也就是說有些人不管前面的隊友是不是很會上壘，一旦有隊友上到壘包，他們就會像吃了大力丸一樣變得很會打安打。於是得點圈打擊率(Runners In Scoring Postion Batting Average, RISPBA) 開始出現，它的算法是只取出得點圈有隊友的打數作樣本，然後來估算打擊率有多高。理論上來說，即使某個選手因為隊友太肉因此遇到得點圈有人的機會比較小，只要他的確具有「適時安打的能力」，RISPBA就應該會還他一個公道。看起來很合理，但現在看來我們大概也可以說這仍然近乎一個無用的數據。
如果說RISPBA是一種「能力」的話，那麼即使它會隨著球員的逐漸成熟或老化而有消長，它應該還是會呈現出一個趨勢─逐漸衰退或者逐漸成長，一如所有其他已經被認為是「能力」的數字如打擊率、長打率等等一樣。但事實上，當美帝的數據魔人用多名球員連續多年的成績去分析之後，他們發現RISPBA的消長整體來說沒有任何趨勢可言，一名球員的RISPBA可以某一年高的誇張，隔一年卻爛到想哭，然而他的OBP、SLG等等卻依然維持在同一個水平。這個結果代表的意義就是RISPBA其實是樂透之神的傑作，是的，用中文說就是得點圈打率根本就是誰有拜媽祖誰就打得高。
這個結論做出來之後，在棒球圈引起了很大的風暴。如果RISP是運氣的產物，那等於是說所謂的關鍵打者(Clutch Hitter)並不存在，只有關鍵安打(Clutch Hit) 才是有形有體的東西。我在ptt CCF 板上講到有關這個理論的時候，被拿出來質疑這個理論的人是Joe Carter，他的生涯成績如下︰
http://www.sports-wired.com/players/profile.asp?ID=9693
可以看看他在86年到97年這段時間的RBI 跟他的AVG ，對一個持傳統觀念的人來說，他簡直是神一樣的人物，用這樣的AVG 居然可以打出這樣的RBI ，除了說他很會打關鍵安打之外還能怎麼解釋？
但事實上，當你檢視他這幾年AVG 的變化，相對於RBI 的變化的時候，會發現一點道理都沒有，譬如95年，他在558 個打數中打出141 支安打，只有76分打點，但是在90年，他在634 個打數中打出147 支安打，卻有115 分的打點，六支安打差了近四十分打點，而他95年不論是AVG 、OBP 還是SLG 都領先90年。如果光拿這兩年的Joe Carter來看，無疑95年的那個他是比較好的打者，但是他卻在只少了六支安打的情況下少了四十分的打點。誰能解釋這個情況呢？兩種可能是，要不就是90年當他上來打擊的時候前面總是有一堆跑者等著讓他清，要不就是95年他忘了去安太歲，偏偏這麼帶塞。
有些人會把什麼打點的「能力」列為球員的標準配備，打點其實很可能只是一個「現象」而已，在發明出人間金手指可以查出人類的運氣值大小之前，打點的功用僅僅可以評估一個球員對於球隊的貢獻有多大，但是那並不表示作出這個貢獻是他的能力，Andre 舉過一個很好的例子︰「毛利新助殺了義元就代表毛利新助超強嗎 只不過他運氣好前面有服部小平太幫他犧牲觸擊給他打點機會而已。」
其實以台灣職棒而言，你要說服一個人RISPBA沒有意義也不必這麼囉唆，很多球員一年遇到得點圈有人的打數不過幾十個，前面Grant44 講過，以一百個打數而言，只要多打五支安打RISPBA就是.250跟.300的差別，更何況是幾十個打數呢？拿著五十個打數的成績叫啊跳的，其實是非常沒有意義的事情。
在這篇文章的初稿完成將近十個月後，我看到Bill James又寫了一篇文章在討論Clutch Hitter的問題。大意是說，儘管過去的研究從未找出任何穩定的Clutch Hitter，但是也有可能是這些研究資料的來源被污染過，或者他們使用的方法不夠好，不能貼近事實。
Bill James認為Clutch Hitter可能是存在的，不過以大聯盟一年一百六十二場來講，Clutch Hitter能給予的幫助可能只是比起別人多了幾支長打而已，換句話說，同樣能力的兩個打者，具備或者不具備關鍵一擊的能力，一年打上五六百個打數下來，打點的差距可能只是區區幾分而已。即使以Bill James這篇幾近翻案的文章而言，用RBI來衡量一個球員依然是極為不公平的指標。
全站熱搜
留言列表
