林英傑6/1那場出賽表現得並不好,事實上不限於這一場,今年他的stuff普遍而言跟去年季初差了一大截。不管是直球的movement還是各種球路location的控制,跟去年那個宰制中職的林英傑完全判若兩人。

我們都聽到林英傑從去年開始就不斷抱怨他的手會痛,而事實上,在美式防護觀念裡頭,一個兩年沒有投球的投手一下子要負擔一整個球季的rotation是要被特別注意的事情。如果將球員視為球隊的長期資產,犧牲眼前的戰績換取球員長久的投球生命也不是不可以做的事情。我相信林英傑球威的下降跟他手臂疲勞甚至受傷的程度有絕對關係。

在評估先發投手是不過於操勞的數據,通常是使用PAPs(Pitcher Abuse Points),就是所謂投手被濫用的點數。是BP發展出來的數字,算法相當簡單,先發投手投的前一百個球不計點數,超過一百球的部分這樣計算︰

101~110-每球1點
111~120-每球2點
121~130-每球3點
131~140-每球4點
141以上-每球5點

然後將一個投手每場的點數加總,即是這個投手的PAPs,另外可以將總點數除上總先發次數,為PAPs/GS。另外根據醫學研究,投手的手臂要到二十五歲以後才告成熟,且越老的投手越能夠承受更多的投球量。所以還要做年紀的校正之後算出勞累程度(Workload),Workload的算法是︰

32歲以上=PAPs/GS
32歲以下=PAPs/GS x [1+(32-Age)*(1/6)]
(workload超過20被認為很有可能在一兩年內受傷)

在使用這個數字上爭議很多,很多老選手認為年輕的投手不耐操並不是台灣特有的現象,即使在美國也是如此。撇去老選手不談,就連Statshead之間也對這個數據有不同的意見。這個workload的公式應該跟XR這類的數據一樣,是用統計跟回歸分析做出來的結果,在統計上我們本來就不是針對每一個case來討論,所以PAPs只是一個大概的指標,有的人workload很低一樣天天掛點,有的人workload很高也是操不掛。要找出PAPs的反例當然很容易,只不過這個數據是作為一個衡量風險的指標,告訴你workload高的人「很可能」會掛,就如同其他數據一樣,風險做出來之後要怎麼判斷端看主事者而定。

另外就是台美環境不同的問題,在台灣不管是防護觀念、強度、重訓程度或者是投完球的保護條件都差很多,因此這種並不是像AVG、WHIP信度這麼強的數字所代表的意義又更為有限。不過我們姑且看看這樣算下去誠泰的投手是什麼情形。

根據Debugger辛苦排log算出來的結果(這代表有錯請找他XD),林英傑去年的PAPs/GS達到14.6,workload校正之後則是34.07。今年的PAPs/GS我算出來是19.08,workload是44.52,其中主要是一場147球的先發,如果扣掉那一場的話,他的十一場先發workload是19.94。

另外列幾個對照組(PAPs/workload)
    十五年   十六年
風神  19.8/19.8  18.0/18.0
潘威倫  6.2/16.53 16.75/41.88(5/31對誠泰131球)
陽建福 19.0/38.00 none
吳思佑  8.3/22.13 先發次數太少

可以很明顯看出,所謂的本土四小天王其實工作量都不輕,而看似最操的風神則因為已經是個老投手了,所以workload算起來反而還好。這剛好點出一個傳統觀念跟美式科學研究最大的不同處,傳統的觀念裡總認為年輕的投手比較勇,應該比較耐操,而老投手體能衰退,反而應該好好保養。事實上這跟醫學的研究剛好是相反的,年輕投手在體力及肌力上或許的確有優勢,但是手臂並不是能跑能跳就自然勇猛的東西。台灣經過簽賭案的斷層後發展出來的這票好手同時加入職棒,都以25歲不到的年紀作為隊中的王牌,而環境上又沒有這類科學醫學的觀念保護,少年得志是他們的運氣,早早殞落的命運希望不要是他們的不幸。

回到林英傑的身上來看,說他是中職近兩年最操的投手只怕一點也不過分,雖然兄弟總是給人狂操先發投手的印象,但他們的投手都是有一定年紀的老投手,林英傑以二十四、五歲的年紀,這兩年的workload竟高達34跟44,就算這個數字並不完全精確,但超出危險的標準那麼多,任誰一看都知道他的確有過操的危險。

很多球迷或者教練想當然爾的認為外國人先天佔優勢,因此東方選手比不過黑人白人是很自然的,我不是此論點的信徒,不過對這些人而言,林英傑即使是以「先天優勢」的外國標準來看都已經是過度操勞,何況他還是一個兩年沒有摸球、抱怨手痛已經超過一年、被診斷出手肘積水的投手呢?

現代的企業無不將人才視為難以取得的資產,在職棒界這種情形更是明顯。一個好投手如果可以在棒壇綻放光彩十數年,為什麼要在沒有爭冠希望的情形下過分使用他呢?郭泰源總教練是一個生涯先發場次超過三分之一以完投做結的傳奇,但是若以這種萬中無一的例子當作普遍情形看待,只怕就要這麼毀了誠泰未來五年爭冠的希望。

誠泰的隊型跟La New很像,主力都是一票二十出頭的選手,還需要兩三年的時間琢磨。以正常的角度而言,等這批選手發光發熱的時候,其他不願舉辦二軍又沒有決心新陳代謝的球隊勢必會衰弱下去。因此真正有遠見的做法是這兩年將一軍當作二軍磨練,誠泰只要能確保林英傑、許竹見、林恩宇、陳志誠、楊騏嘉、李明進這些球員不受傷,又讓他們有足夠的局數成長。三年之後怎麼打都會是爭冠的球隊。

台灣的球隊既不願辦二軍,又無法忍受戰績養兵的做法,這樣子胡搞,只是把自己爭冠的希望搞掉而已。
創作者介紹
創作者 atlyankees 的頭像
atlyankees

nickyang's blog

atlyankees 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • YuanLin
  • 非常同意!<br/>其實我想林19的情況不用數據呈現,大家都知道他是過勞了...<br/>不過有了數據就可以很方便作比較,到底操到了怎樣的程度。<br/>不知道對於中繼後援投手是否也有評判他們是否過於操勞的數據?<br/>因為我想比看看去年的李明進、王國進誰比較可憐:P
  • nickyang
  • 衡量疲勞的指數其實不是很精確,workload大於20這個標準並不嚴格,要不是林英傑本身是兩年沒投球、不斷抱怨手痛又超出這個數字那麼多,到底有沒有過勞到會受傷還是有疑問。<br/><br/>所以中繼投手就更難衡量了,不說別的,連續兩天投三十球,跟一天投六十球哪個容易受傷?不管在醫學上還是經驗上都很難找到一個普世的標準。<br/><br/>不過你提出的兩個投手,一個腎病可能左右表現就不提了。李明進光看stuff並沒有比去年差太多,他自己說他很累了,但是似乎還沒反映在投球上太多。
  • calsdark
  • 這些疲勞指數的算法,<br/>有沒有考慮到中X日的影響?<br/>例如日本認為他們的投手中六日,<br/>所以可以比中四日的MLB投手每場多投20~30球,<br/>不知道有沒有人去計算過這樣的想法究竟成不成立?
  • nickyang
  • 這是用美國的情況做考量,不會去考慮日本的情況,不過直覺上很容易認為休息天數多一點對過多的球數有幫助,前陣子Pavano投了一場120球完投,Torre就讓他多休息了一天。至於到底有沒有幫助,或許可以去<a HREF="http://baseballtaiwan.net/forum/" REL="nofollow">台灣野球網</a>問問yakyu的意見。
  • Anonymous
  • 個人覺得台灣的年輕投手都不該超過90球,畢竟大部分的他們在高中時都已經過勞了!<br/>蔡仲南最明顯吧!