MoneyBall(中文翻作「魔球」)的出版總結了一波現代棒球觀念上的革命，事實上這不是一本開創新觀念的書，相反的他是敘述了過去二十年一直在醞釀的某些價值，像說故事一樣把他們說出來。我在網路上看到不少人誤解所謂「錢球哲學」就是OBP或者SLG這些數字，這本來是一本財經方面的書，至少在美國是被這麼看待的，到了台灣卻似乎成了棒球專業的書籍，這些誤會也因此而生。
「錢球哲學」講的是一套思考脈絡，而不是死板板的某些數據，這些數據只是反映了錢球哲學的邏輯。錢球的根本概念是「用最小的價值得到最大的利益」，這也是他之所以能在財經界受到注意的原因，就像所有商周、遠見會出版的成功人士的一萬個原因，MoneyBall是拿奧克蘭運動家隊的故事當例子，說明這套以小搏大的邏輯怎麼運用在棒球界。
OBP受到重視只是這種概念的延伸，一個GM要面對的問題是，怎麼用最少的代價簽到最好的球員？首先要找到一個方法評估什麼是「最好的球員」，傳統觀念裡的ERA、AVG、RBI當然是方法，但是這些還不夠精確，在過往的文章裡面講過，例如謝佳賢這種球員就容易被低估。運用方法找出好球員以後，下一步就是要做到用最少的代價得到他。怎麼樣的好球員耗費的代價會少呢？當然就是像謝佳賢這種被低估的球員，因為別人沒有解決第一個問題，看不出他好在哪裡，不知道他好自然不會花太多代價競爭。也就是說同樣OBP.380的兩個球員，AVG.350的可能一年要10M，AVG.250的只要5M，只花一半的價錢卻得到跟別人近乎一樣的成果。
不過當像今天這樣，大家都知道OBP重要的時候，剛剛這兩個球員的價碼可能就都來到10M了，這時候怎麼辦呢？是不是真的了解錢球哲學就差在這邊了，真正的錢球哲學要繼續去找另外的方法，比OBP更能衡量出怎樣的球員被低估，而不是就抓著一個OBP不放，跑去跟人砸錢。
運動家最近就把這些假錢球派(或者說沒辦法實踐這種精神的人)耍了一遍，MoneyBall這本書裡面描述了當時的投手選秀，由於市場一向對天份好、待琢磨的球員有很高的期待，所以年紀輕的高中投手簽約金都相當驚人。因此Billy Beane將目標轉向完成度高、價碼低的大學投手，在別人花大錢簽的天才不一定養得出來的情況下，這批小成本的中產階級有效幫助了運動家的戰績。而當這股風氣擴散出去之後，其他球隊也跟著開始搶這些潛力較低的大學投手，於是大學投手的價碼逐漸拉高，而原本眾人競逐的高中投手自然無法再拿翹，於是這兩年運動家又開始大量簽進高中投手。
從這個例子可以輕易看出真錢球與假錢球的差別，根本精神只在於「用更先進的方法，找出估計C/P值最高的對象」，跟在別人屁股後面追大學投手或者高OBP球員的GM，註定得要當傻蛋。例如紅襪隊這幾年嘗試將重心放在防守好的球員身上，就是因為防守在近年這股OBP風潮中逐漸被低估，而紅襪評估的結果，是砸在防守上的C/P值會高於砸在攻擊上的C/P值；又例如Relief Ace觀念的提出，就是在好的Closer普遍要價甚高的情況下，用低很多的代價得到差一點點的效果。這兩者都屬於錢球精神的詮釋，只是結果不一定是好的就是了XD
如果可以了解真正的錢球哲學，應該可以理解網路上某些人會問的「如果Billy Beane當洋基GM會怎樣？」其實是不太有意義的問題，會需要考慮怎樣用最少代價得到最高效果，前提是你手上的籌碼有限，洋基隊的籌碼當然不是無限，但是它的籌碼真的太多，多到可能會讓Billy Beane看起來跟個普通的GM沒有兩樣。如果運動家的預算也有200M，Beane大概也會很開心的留下Giambi跟Tejada，在金字塔頂尖的那票球員不需要多精細的分析也會自己冒出來，這種等級的球員是沒有「用最低代價攔胡」這種事的。所以錢球哲學發揮得最好的地方會在預算越有限制的球隊，就是因為籌碼相當有限，犯錯的空間更小，才顯出精確評估的重要。
不過這種精神也有他發揮到極限的時候，一支有200M犯錯空間的球隊，跟一支40M的球隊，不管後者決策得如何完美，只要前者不是用擲筊決定簽誰，大概都難以逆勢而為。
「錢球哲學」講的是一套思考脈絡，而不是死板板的某些數據，這些數據只是反映了錢球哲學的邏輯。錢球的根本概念是「用最小的價值得到最大的利益」，這也是他之所以能在財經界受到注意的原因，就像所有商周、遠見會出版的成功人士的一萬個原因，MoneyBall是拿奧克蘭運動家隊的故事當例子，說明這套以小搏大的邏輯怎麼運用在棒球界。
OBP受到重視只是這種概念的延伸，一個GM要面對的問題是，怎麼用最少的代價簽到最好的球員？首先要找到一個方法評估什麼是「最好的球員」，傳統觀念裡的ERA、AVG、RBI當然是方法，但是這些還不夠精確，在過往的文章裡面講過，例如謝佳賢這種球員就容易被低估。運用方法找出好球員以後，下一步就是要做到用最少的代價得到他。怎麼樣的好球員耗費的代價會少呢？當然就是像謝佳賢這種被低估的球員，因為別人沒有解決第一個問題，看不出他好在哪裡，不知道他好自然不會花太多代價競爭。也就是說同樣OBP.380的兩個球員，AVG.350的可能一年要10M，AVG.250的只要5M，只花一半的價錢卻得到跟別人近乎一樣的成果。
不過當像今天這樣，大家都知道OBP重要的時候，剛剛這兩個球員的價碼可能就都來到10M了，這時候怎麼辦呢？是不是真的了解錢球哲學就差在這邊了，真正的錢球哲學要繼續去找另外的方法，比OBP更能衡量出怎樣的球員被低估，而不是就抓著一個OBP不放，跑去跟人砸錢。
運動家最近就把這些假錢球派(或者說沒辦法實踐這種精神的人)耍了一遍，MoneyBall這本書裡面描述了當時的投手選秀，由於市場一向對天份好、待琢磨的球員有很高的期待，所以年紀輕的高中投手簽約金都相當驚人。因此Billy Beane將目標轉向完成度高、價碼低的大學投手，在別人花大錢簽的天才不一定養得出來的情況下，這批小成本的中產階級有效幫助了運動家的戰績。而當這股風氣擴散出去之後，其他球隊也跟著開始搶這些潛力較低的大學投手，於是大學投手的價碼逐漸拉高，而原本眾人競逐的高中投手自然無法再拿翹，於是這兩年運動家又開始大量簽進高中投手。
從這個例子可以輕易看出真錢球與假錢球的差別，根本精神只在於「用更先進的方法，找出估計C/P值最高的對象」，跟在別人屁股後面追大學投手或者高OBP球員的GM，註定得要當傻蛋。例如紅襪隊這幾年嘗試將重心放在防守好的球員身上，就是因為防守在近年這股OBP風潮中逐漸被低估，而紅襪評估的結果，是砸在防守上的C/P值會高於砸在攻擊上的C/P值；又例如Relief Ace觀念的提出，就是在好的Closer普遍要價甚高的情況下，用低很多的代價得到差一點點的效果。這兩者都屬於錢球精神的詮釋，只是結果不一定是好的就是了XD
如果可以了解真正的錢球哲學，應該可以理解網路上某些人會問的「如果Billy Beane當洋基GM會怎樣？」其實是不太有意義的問題，會需要考慮怎樣用最少代價得到最高效果，前提是你手上的籌碼有限，洋基隊的籌碼當然不是無限，但是它的籌碼真的太多，多到可能會讓Billy Beane看起來跟個普通的GM沒有兩樣。如果運動家的預算也有200M，Beane大概也會很開心的留下Giambi跟Tejada，在金字塔頂尖的那票球員不需要多精細的分析也會自己冒出來，這種等級的球員是沒有「用最低代價攔胡」這種事的。所以錢球哲學發揮得最好的地方會在預算越有限制的球隊，就是因為籌碼相當有限，犯錯的空間更小，才顯出精確評估的重要。
不過這種精神也有他發揮到極限的時候，一支有200M犯錯空間的球隊，跟一支40M的球隊，不管後者決策得如何完美，只要前者不是用擲筊決定簽誰，大概都難以逆勢而為。
全站熱搜
留言列表
